ОБ ОДНОЙ ВАЛЬТЕР-СКОТТОВСКОЙ ЦИТАТЕ У ПУШКИНА ^*

КАСПАР РАННИКУ

Пушкин был горячим поклонником Вальтера Скотта. Он знакомится с его сочинениями уже в южный период¹, однако в сферу активного творческого интереса поэта Скотт попадает в середине 1820-х гг. Имя Скотта начинает регулярно появляться в его письмах (см.: XIII, №№ 115, 159, 227). В 1828 г. Пушкин серьезно занялся изучением английского языка и с этого времени мог читать Скотта в подлиннике². К этому же году относится пушкинский перевод баллады «Два ворона» («Ворон к ворону летит…») из сборника «Песни шотландских пограничников», составленного Скоттом³. Интерес к «шотландскому чародею» особенно обостряется у Пушкина в 1830-е гг. — в период прозы. Он дает высокую оценку умению Скотта «объективно» воссоздавать исторические эпохи и представлять исторических героев «домашним образом» (XII, 195). Скоттовский опыт был использован им при создании исторических романов «Арап Петра Великого», «Дубровский» и «Капитанская дочка»⁴.

В данной заметке мы остановимся на цитате из В. Скотта, приведенной в конце письма Пушкина к Чаадаеву 19 октября 1836 г. Обратимся к предыстории этого письма.

В 1826 г. Чаадаев возвратился в Россию после заграничного путешествия. К 1828 г. относится начало его работы над «Философическими письмами», которая была закончена в 1831 г. Чаадаев стремился опубликовать свое сочинение; в попытках публикации принимал участие и Пушкин. В мае 1831 г. он увез в Петербург два «Философических письма» (шестое и седьмое), в надежде их опубликовать⁵, но эта затея не осуществилась.

В сентябре 1836 г. в 15-м номере «Телескопа» было напечатано анонимно первое «Философическое письмо» Чаадаева, которое вызвало бурную реакцию в обществе. Пушкин получил оттиск чаадаевской статьи и 19 октября написал отклик. Письмо не было послано Чаадаеву, так как сразу же после его написания Пушкин узнал о репрессиях, постигших адресата и журнал. На последней странице своего письма Пушкин оставил следующую запись: «Ворон ворону глаза не выклюнет — шотландская пословица, приведенная В<альтером> Ск<оттом> в Woodstock» (XVI, № 1267).

Уточним текстологию этой цитаты. В томе писем большого академического собрания сочинений Пушкина, который был подготовлен Н. В. Измайловым, она отнесена к вышеупомянутому письму к Чаадаеву (XVI, № 1267). Такое же текстологическое решение мы находим в издании «Пушкин. Письма последних лет (1834–1837)», которое было подготовлено В. Э. Вацуро⁶. В десятитомном академическом собрании сочинений Пушкина, подготовленном Б. В. Томашевским, эта цитата из Скотта помещена не в томе писем, а в томе критической прозы и определена как отдельный набросок 1836 г., связанный с замыслом статьи о пословицах середины 20-х годов. Действительно, в одном из имевшихся у Пушкина сборников («Собрание 4291 древних российских пословиц», изд. 1770 г.) им отмечена пословица: «Ворон ворону глаза не выклюнет; а хоть и выклюнет, да не вытащит»⁷, что и явилось основанием для заключения Б. В. Томашевского.

Таким образом, мы имеем две текстологические версии, совпадающие лишь в том, что текст относится к 1836 г.

Нам представляется, что текстологическое решение Н. В. Измайлова и В. Э. Вацуро является более убедительным, т. е., на наш взгляд, эта цитата из Скотта относится к письму к Чаадаеву, и мы хотим это подтвердить.

Мотив ворона является в творчестве Пушкина довольно частым. Можно даже составить «воронологию» Пушкина, в конце которой будет располагаться интересующая нас цитата из скоттовского «Вудстока». В библиотеке Пушкина роман имелся как на английском, так и на французском языках⁸. В авторском предисловии к «Вудстоку» мы находим нужное нам место: «Hawks, we say in Scotland, ought not to pick out hawks’ eyes, or tire upon each other’s quarry…» («Сокол, как мы говорим в Шотландии, не должен выклевывать глаз другому соколу или посягать на его добычу…»)⁹.

Но вернемся теперь к пушкинской цитате и попытаемся понять, что может связывать ее с письмом к Чаадаеву. Уточним некоторые моменты: 1) Пушкин подчеркнул, что цитата взята из Скотта; по сути, он привел русское соответствие шотландской пословицы, но ему была важна именно ее связь со Скоттом; 2) приводя русское соответствие, Пушкин отметил, что пословица является шотландской; 3) Пушкин указал на источник цитаты — роман В. Скотта «Вудсток» (1826). Таким образом, хотя текст был трансформирован, была приведена столь точная ссылка, что это обращает на себя внимание.

Мы предлагаем следующую смысловую интерпретацию этой пословицы. Вороны — птицы, которые обороняются или нападают, выклевывая противнику глаза, однако когда противостоят друг другу два ворона, они не применяют своего традиционного приема, поскольку единоплеменник не должен покушаться на единоплеменника — они едины.

Исходя из этой интерпретации, мы хотели бы рассмотреть полемику между Пушкиным и Чаадаевым.

Чаадаев, как мы помним, рассматривал в своем первом «Философическом письме» человеческую историю как единый процесс, движущей силой которого является Божественный разум, воплощенный в христианстве. С возникновением христианства начинается, по Чаадаеву, историческое развитие Европы, и оно же дало Европе единство культуры.

Западному миру Чаадаев противопоставляет Россию. В результате схизмы византийская церковь отделилась от остального христианства. Русская церковь как преемница византийской тем самым отделилась от западного христианства. Таким образом, Россия, по Чаадаеву, не включилась в общую всемирную историю и в европейское единство и вообще лишена истории.

В своем отклике Пушкин высказывает, в общем, два возражения: 1) Россия все-таки имеет историю; 2) историческая судьба России хоть и отлична от европейской, все же включается в единый исторический процесс.

Чаадаев актуализировал в своей статье вопросы, которые в это время действительно очень интересовали Пушкина. Неслучайно ответ получился столь объемным и насыщенным. Мы можем найти мало подобных писем у позднего Пушкина. Письмо поэта стало «квинтэссенцией» его размышлений 30-х гг. над историей. Не случайно в том же году он обращается к «Нестору» А. Шлецера, которого читает параллельно с «Письмом» Чаадаева¹⁰. А. Шлецер был сторонником идеи «всемирной истории» и был против разделения народов на «исторические» и «неисторические». Такое же понимание истории было характерным и для Скотта.

Своими романами, в которых были воссозданы разные исторические эпохи в разных культурах, Скотт показал, что историей руководят некие общие закономерности. В основе исторической концепции Скотта лежит убеждение, что история развивается по линии от «непонимания» к «пониманию». Скоттовский герой почти всегда находится внутри конфликтных ситуаций и приходит к пониманию, что «правда истории» складывается из истин обеих противоборствующих сторон. Пушкин приходит к такому же выводу в «Капитанской дочке»¹¹.

В этом контексте нужно, на наш взгляд, рассматривать и интересующую нас цитату из Скотта. Пушкин поместил ее в конце письма к Чаадаеву, подводя, таким образом, итог своего письма. Афористически точное выражение своих мыслей об истории он нашел у Скотта. Неслучайно Пушкин указал, что цитата взята из «Вудстока», романа, проблематика которого — междоусобицы — была близка к русской действительности и стала лейтмотивом его собственной исторической прозы.

Можно выдвинуть следующие интерпретации цитаты из Скотта в контексте пушкинского письма. 1) Пушкин не принимает чаадаевского противопоставления России Европе, так как история для Пушкина является единой. Напомним строки письма: «Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. <…> А Петр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж и (положа руку на сердце) разве не находите вы что-то значительное в теперешнем положении России, что-то такое, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы?» (XVI, № 1267, оригинал по-французски); 2) Пушкин как бы напоминает Чаадаеву, что единоплеменник не должен нападать на единоплеменника; 3) по версии С. Абрамович, Пушкин приписал цитату из Скотта к своему письму 22 октября, т. е. через три дня после его написания, узнав о начавшихся правительственных репрессиях против Чаадаева. Иными словами, Пушкин обратил цитату на себя самого: он не отправил письма, подразумевая, что не следует нападать на собрата¹². Не исключено, что когда Пушкин счел невозможным послать письмо, он нашел его содержанию афористическое соответствие (пословицу). Пушкин мог бы, таким образом, все-таки ответить Чаадаеву лишь одним афоризмом автора, который стоял вне российской цензурной системы, хотя и характерным образом придал пословице русскую огласовку.

Как нам представляется, цитата из Скотта содержательно связана с письмом Чаадаеву, поэтому и текстологическое решение Н. В. Измайлова и В. Э. Вацуро представляется нам более убедительным.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л., 1937–1949. Т. XIII. № 74 (В дальнейшем ссылки на это издание приводятся в тексте с указанием в скобках тома римской и номера письма/страницы арабской цифрами). ^Назад

² Об изучении Пушкиным английского языка см.: Алексеев М. П. Английский язык в России и русский язык в Англии // Учен. зап. Ленинградского ун-та. Л., 1944. Вып. 9. С. 105–107. В библиотеке поэта находились многие произведения Скотта, в том числе и на английском языке (см.: Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. Репр. изд. М., 1988. №№ 584, 1362–1365, 1369). ^Назад

³ В библиотеке Пушкина находились как английский, так и французский варианты скоттовского сборника «Minstrelsy of the Scottish Border, 1802/1803». См.: Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. Репр. изд. М., 1988. № 1367; Приложение к репр. изд. М., 1988. № 169. ^Назад

⁴ О восприятии романистики Скотта Пушкиным см.: Якубович Д. П. «Капитанская дочка» и романы Вальтера Скотта // Временник Пушкинской комиссии, 4/5. М.; Л., 1939. С. 165–197; Степанов Н. Л. Проза Пушкина. М., 1962. С. 96–107, 130–131; Кулешов В. И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке (первая половина). М., 1965. С. 200–205; Зборовец И. В. «Дубровский» и «Гай Мэннеринг» В. Скотта // Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л., 1977. С. 131–137; Якубович Д. П. «Арап Петра Великого» / Публ. Л. С. Сидякова // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 9. Л., 1979; Петрунина Н. Н. Проза Пушкина (Пути эволюции). Л., 1987. С. 241–287; Долинин А. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. М., 1988. С. 231–235; Альтшуллер М. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. СПб., 1996. С. 206–257. ^Назад

⁵ Cм. их переписку (XIV, №№ 613, 626, 627, 681). ^Назад

⁶ См.: Пушкин. Письма последних лет (1834–1837). Л., 1969. С. 328–331. ^Назад

⁷ Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М.; Л., 1956–1958. Т. 7. С. 722. ^Назад

⁸ Модзалевский Б. Л. Библиотека А. С. Пушкина. №№ 1366, 1369. ^Назад

⁹ Scott, W. The Woodstock. Edinburgh, 1935. Р. 7. ^Назад

¹⁰ См. заметку Пушкина при чтении «Нестора» Шлецера 1836 г.: «XXXIV стр. Мнение Шлецера о русской истории — NB! Статья Чедаева» (XII, 208). ^Назад

¹¹ См. об этом: Лотман Ю. М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992–1993. Т. 2. С. 416–429. ^Назад

¹² Абрамович С. Пушкин. Последний год. Хроника (январь 1836 — январь 1837). М., 1991. С. 379. ^Назад